ДО д-р ДАРИТКОВА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ ПО
ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ
ДО г-жа АТАНАСОВА МИНИСТЪР НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
ДО КМЕТА НА ОБЩИНА РУДОЗЕМ
ДО УС на РЛК-Смолян
ДО УС НСОПЛБ
С Т А Н О В И Щ Е
От: УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА
Сдружението на ОБЩОПРАКТИКУВАЩИТЕ ЛЕКАРИ
за област Смолян относно:
Разпореждане с недвижими имоти, предвидени за отдаване под наем за здравни цели, които са общинска собственост
УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,
Настоящото ни писмо е продиктувано от породилото се сред общопрактикуващите лекари в Община Рудозем безпокойство, свързано с разпореждане със сграден фонд и имущество – общинска собственост от непреобразуваните лечебни заведения, бивши здравни служби, които по настоящем се отдават под наем за оказване на първична извънболнична медицинска помощ на населението. На основание чл.102 ал.6 от Закона за лечебните заведения тези имоти се управляват от кмета на съответната община.
Сдружението ни бе информирано от страна на общопрактикуващия лекар д-р Веселинка Дурева, работеща в неблагоприятна практика с. Чепинци общ. Рудозем, че сградата, в която тя осъществява практиката си е обявена на публична продан от държавен съдебен изпълнител при Районен съд Мадан, за удовлетворяване вземанията на кредитори на „МБАЛ Рудозем” ЕООД, град Рудозем. Предвид това стечение на обстоятелствата д-р Дурева е била принудена да се яви като кандидат купувач на този търг не от интерес към придобиване собствеността върху сградата, а за да обезпечи материално работата си в съответното населено место, за да бъде полезна на населението. Публичната продан, провеждана от държавния съдебен изпълнител, има една единствена цел, и тя е да се достигне възможно най-високата продажна цена, без да се държи сметка за предназначението на сградата и необходимостта от осигуряването на достъп до здравеопазване на населението на село Чепинци.
В така създадената ситуация логично се поставя въпросът кой интерес има превес – интереса на кредиторите на „МБАЛ Рудозем” ЕООД или общественият интерес от опазването на здравето на гражданите, прокламирано като национален приоритет в чл.2 от Закона за здравето. Съгласно същата норма то се гарантира от държавата чрез прилагане на принципите на равнопоставеност при ползване на здравни услуги и осигуряване на достъпна и качествена здравна помощ, но в конкретния случай е налице отсъствие на ангажимент от страна на държавните институции и общината.
В чл.102 ал.6 от Закона за лечебните заведения законодателят е предвидил, че имуществото на непреобразуваните публични здравни заведения за извънболнична помощ се управлява от кмета на общината, упълномощено от него лице или от създадено от общинския съвет търговско дружество за стопанисване и управление на собствеността. Медицинските специалисти, които извършват извънболнична помощ в помещенията на тези заведения имат права по ал. 3 и 4, т.е. те имат право да сключат наемен договор за помещенията, обзавеждането и апаратурата със съответния орган, на когото е предоставено правото на управление, по цени в размер 10 на сто от наемната цена, определена от съответния общински съвет по реда на Закона за общинската собственост, а за обзавеждането и апаратурата по цени, равни на месечните им амортизационни отчисления, съгласно чл. 15 от Закона за счетоводството. Управителните органи не могат да прекратят едностранно така сключените наемни договори при наличие на договор с Националната здравноосигурителна каса, освен при неизпълнение на основните задължения на наемателя.
Това законодателно решение е израз на разбирането на необходимостта от нормативно регулиране на отношенията, касаещи осъществяването на извънболнична помощ, и разписването на механизъм, който от една страна да запази предназначението на сградния фонд, служил за извънболнична помощ, а от друга да създаде подходящи условия за работа на лекарите, решили да практикуват в проблемните райони каквито несъмнено са пограничните райони на област Смолян.
Предвид гореизложеното считам, че при действащата нормативна уредба всякакви разпоредителни сделки с имуществото на непреобразуваните публични здравни заведения за извънболнична помощ са в нарушение на следните повелителни правни норми:
Съгласно чл.52 ал.1 от Конституцията на Република България гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ.
Съгласно чл.3 ал.2 т.3 от Закона за общинската собственост публична общинска собственост са имотите, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, като същите не могат да бъдат обект на разпореждане.
Съгласно чл.102 ал.6 от Закона за лечебните заведения медицинските специалисти имат правото да осъществяват практиките си за извънболнична помощ в сградите на непреобразуваните публични здравни заведения за извънболнична помощ като наематели с преференциални наемни цени.
С разпоредбата на чл.39 ал.4 от Закона за устройство на територията, законодателят е предвидил възможност за предварителен контрол при промяна на предназначението на сградата и част от сградата -обект на здравеопазването, като същата може да се извърши само след писмено съгласие на министъра на здравеопазването. Това е удачна мярка целяща запазване предназначението на сгради обект на здравеопазването, но считаме че е наложително разписването на допълнителни изрични нормативни текстове, както от страна на Народното събрание – за национален мащаб, така и от страна на общинските съвети – на ниво местно самоуправление, които да гарантират правото на ОПЛ в неблагоприятните практики да осъществяват дейността си в имущество на непреобразуваните заведения за извънболнична помощ на ниски наемни цени, и само при изявено от тях желание – да ги закупят на преференциални цени.
Следва да се отчитат и условията, при които работят ОПЛ и които към момента са крайно неблагоприятни:
районите, които обслужват лекарите от индивидуалните практики за първична медицинска помощ са трудно достъпни;
инфраструктурата в тези райони е лоша, като транспортът липсва или е нередовен;
практиките са разпокъсани и обхващат отдалечени места с лош достъп;
сградите, в които се помещават практиките са стари и в тях не е извършван основен ремонт.
-Закрити болнични заведения на територията на община Рудозем /пациентите разчитат на своите лични лекари/
Към настоящия момент от 41 практики, признати като неблагоприятни, 13 са незаети.
Изводът, който се налага е, че НЯМА ЖЕЛАЕЩИ ДА РАБОТЯТ в тези райони, въпреки отпуснати допълнителни средства от НЗОК.
След проведена широка дискусия с практикуващите лекари стана ясно, че поради гореизложените причини няма желаещи да закупят сградите, в които се помещават практиките в този им вид и при тези условия на работа на този етап.
В тази връзка молим Общински съвет Рудозем и кмета на общината да изразят писмено становище по конкретния въпрос, като институция, която съгласно чл. 8 ал.1 и ал. 2 от Закона за общинска собственост и наредба на общински съвет би могла да предприеме действия по придобиване,управление и разпореждане със собствеността на тези помещения под ръководството на Общински съвет.
С оглед на гореизложеното настояваме пред Комисията по здравеопазване на Народното събрание и Министър на здравеопазването за следното:
ДА ПРОДЪЛЖИ ДОСЕГА УТВЪРДЕНАТА ПРАКТИКА ЗА ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ПРЕФЕРЕНЦИАЛНИ ЦЕНИ НА ТЕЗИ СГРАДИ И ИМУЩЕСТВО;
ДА НЕ СЕ ПРИСТЪПВА КЪМ ПРЕОБРАЗУВАНЕТО НА СГРАДИТЕ НА БИВШИТЕ ЗДРАВНИ СЛУЖБИ В ЧАСТНА ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ;
ПРИ ОТКРИВАНЕ НА ЕВЕНТУАЛНИ РАЗПОРЕДИТЕЛНИ СДЕЛКИ С ТЕЗИ СГРАДИ, ВСИЧКИ, КОИТО РАБОТЯТ В ТЯХ И ОКАЗВАТ ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ДА ИМАТ ПРАВОТО ДА УЧАСТВАТ В ТОЗИ ПРОЦЕС ПРИ ПРЕФЕРЕНЦИАЛНИ УСЛОВИЯ, КАТО СЕ ПОЛЗВАТ С ПРЕДИМСТВО ПРЕД ОСТАНАЛИТЕ КАНДИДАТИ.
ПРИ ПРОДАЖБАТА НА ТЕЗИ СГРАДИ ДА БЪДЕ ЗАЛОЖЕНО ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО УСЛОВИЕ ДА СЕ ИЗПОЛЗВАТ САМО ЗА ЗДРАВНИ ЦЕЛИ.
ПРИОБРЕТАТЕЛИТЕ НА ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ ТЕЗИ СГРАДИ ДА БЪДАТ ЗАДЪЛЖЕНИ ДА ГИ ОТДАВАТ ПОД НАЕМ НА МЕДИЦИНСКИТЕ СПЕЦИАЛИСТИ, КОИТО ИЗВЪРШВАТ ИЗВЪНБОЛНИЧНА ПОМОЩ В ПОМЕЩЕНИЯТА НА ТЕЗИ ЗАВЕДЕНИЯ ПО РЕДА НА ЧЛ.102 АЛ.6 ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.102 АЛ.3 И 4 ОТ ЗЛЗ.
Сдружение на ОПЛ за област Смолянска