Чавдар Георгиев от НС на БСП, който е член на ЦКПИ (Централната комисия за провеждане на избора за председател) разтърси из основи статуквото на Нинова, подавайки оставката си! В няколко страници той мотивирано обяснява защо подава оставката си като член на ЦКПИ, изтъквайки редица аргументи, които се осъзнават само от най-наблюдателните и запознати.
Той изтъква много аргументи, както логически, така и изцяло фактологично издържани. Сред тях са възможните технологии за манипулация на прекия избор за председател на БСП, конкретни действия, с които ръководството на партията е лишило конкуренцията на Нинова от възможност за изява и й е дало редица преимущества, както и истината за атмосферата в ЦКПИ. Освен това, в мотивацията на оставката си той изтъква слабостите на псевдодемократичния пряк избор, основателните съмнения за тежкото финансово състояние на партията и прикриването му от страна на ръководството, като и апаратните хватки и манипулации на Позитано 20.
Подобна оставка безспорно хвърля сянка на съмнение върху честността и прозрачността на предстоящите вътрешнопартийни избори за председател на БСП. Съмнения имаше и преди, но ситуацията е съвсем друга, когато те са изразени от човек, който е бил част от Централната комисия за провеждане на избора за председател. Неговата информация и наблюдения са “от кухнята”, което ги прави изключително значими и може би дори съдбоносни в и без това напрегнатата атмосфера, която цари в левицата.
Ето какво пише г-н Георгиев в писмото си до НС на БСП:
ДО
Членовете на НС на БСП
Уважаеми другарки и другари,
Считано от днес 03.09.2020 г. подавам оставка като член на Централната комисия за провеждане на избора за председател на БСП (ЦКПИ), формирана по решение на НС на БСП от 23-02-2020 г.
Мотивите ми за това са:
1.Изборът на председател на БСП бе наложен от Нинова с Устава на БСП (нов от 2017 г.), чрез демагогия и заблуждаващи тези, че се дава право на членовете да избират, че това е най-демократично, и че няма да може партийните олигарси да налагат на Конгреса кого да избира за председател (което е обида за Конгреса и делегатите, които я избраха, а и за самата нея). Същевременно, под благовидния повод за мандатност и сменяемост, Нинова наложи забрани, които ограничиха конституционното право на членове на БСП да бъдат избирани в публични органи, за да елиминира достойни и опитни другари.
2.По време на мандата си Нинова последователно прокарваше разделителни линии в партията (приложи принципа "разделяй и владей"). Последователно и системно тя принизяваше ролята на Националния съвет (НС), а през последната година открито води война с този легитимен висш орган, като го пренебрегва и елиминира при вземане на важни политически решения и се противопоставя (саботира) провеждането на редовно свикани заседания. Така постепенно Нинова отслаби партията (вкл. функционално, кадрово и финансово) и успя в значителна степен да я подчини. По същество Нинова установи безотговорно (да си спомним цирка с оставката) и безотчетно еднолично управление. Всичко това показва целенасочена системна последователност в действията на Нинова при домогването и утвърждаването на едноличната власт.
3.С провеждането на пряк избор на председател на БСП, Нинова си осигурява:
-абсолютна еднолична власт – защото ще бъде еднолично избрана от цялата партия; и защото по Устав има еднолични права – тя представлява партията и подписва кандидатските листи в различните избори от името на БСП, тя се разпорежда с финансите, само тя има право да предлага членовете на Изпълнителното бюро (ИБ), което ръководи и което е напълно подчинен орган лично на Нинова;
-надмощие като едноличен пряко избран орган над Конгреса и над Националния съвет – защото тези колективни органи не са избрани пряко от всички членове;
-несменяемост, защото в Устава отпада възможността Конгресът да освобождава председателя на партията (мандатът й като председател може да се прекрати реално само с оставка, която, както се видя, няма да подаде, дори и публично да я заяви.);
-пълна и абсолютна безотговорност, защото ако Нинова бъде избрана с пряк избор, по сега действащия Устав никой орган не може да й търси отговорност и тя ще е абсолютно безотговорна за действията си.
4.Нинова предложи и наложи на НС непълни и неясни правила за пряк избор на председател, които не гарантират честност, прозрачност и равнопоставеност на отделните кандидати в изборния процес. С тези правила, които прибързано и без съдържателна дискусия бяха приети в НС, тя си осигури необходимите вътрешноправни предпоставки за “демократичното” преизбиране.
5.С правилата за избор, Нинова елиминира НС на БСП от изборния процес и прехвърли отговорността за избора привидно на Централната комисия за провеждане на избора (ЦКПИ), а реално върху апарата – орготдела на Позитано 20. Чл. 16, ал. 1 от Устава бе суспендиран (Чл. 16. (1) Председателят на БСП се избира чрез пряк вътрешнопартиен избор по ред и условия, определени от НС на БСП. ) “Де факто” и “деюре” изборните правила (т.е. редът и условията за избора) не се определят от НС на БСП (който може би и затова целенасочено не се свиква на заседания). ЦКПИ приема предварително предопределени решения от т.н. “ръководство”, които веднага се изпълняват от орготдела.
6.На ЦКПИ е отредена и комисията да изпълнява предимно представителна (показна) роля на регистратор и на прокламатор на действията на т.н. “ръководство” и на апарата на Позитано 20 (т.е. реално на Нинова). Това е така, защото на ЦКПИ не бе определен никакъв самостоятелен помощен апарат (обслужва се изцяло от орготдела); т.е. комисията бе поставена в пълна организационна, административна и информационна зависимост. ЦКПИ не разполага с определен отделен бюджет, който трябваше да е определен от НС на БСП с приемането на правилата. Информацията, въз основа на която се вземат решения в ЦКПИ, изцяло се обработва, подготвя и манипулира от апарата на Позитано. Информацията за избора е напълно подконтролна на апарата (Нинова), но не и на членовете на ЦКПИ или на другите кандидати, след допускането им. ЦКПИ не разполага с първичната информация, а само с тази, която й се предоставя. С други думи, чрез изборните правила бе предопределено ЦКПИ да е само “фасада”, а задкулисно – т.н. “ръководство” и апаратът да контролира изцяло изборния процес и да работи в полза на сегашния председател, вкл. и като оказва максимално въздействие върху местните структури. (Може би затова апаратът допълнително бе редуциран април-май т.г.).
7.Нинова има огромно служебно преимущество пред другите кандидати, за което предупредих на заседанието на НС на БСП (23-02-2020) и което реално се доказва в подготовката на избора и провеждането на т.н. “изборна кампания”. Това служебно преимущество прави избора изначално неравнопоставен (т.е. нечестен) и гарантира в максимална степен преизбиране на досегашния председател, защото:
-като период от време, предизборната кампания е сведена до минимум – 4 седмици, през които другите кандидати не могат да осъществяват реална кампания и да се представят пред “избирателите”, а Нинова е имала за това времето на целия й мандат (предлагах да определим минимум 3 месеца кампания и всеки кандидат да може да агитира от момента на издигането му от местни структури – но това не се прие от НС на БСП);
-апаратът на Позитано работи за Нинова.
8.Нинова има и огромно служебно медийно преимущество, защото:
-през целия мандат е била показвана от телевизионните медии и има най-голямо медийно присъствие. Всъщност, за повечето членове на БСП, които никога не са виждали “на живо” нито Нинова, нито другите кандидати, т.н. демократичен избор ще е избор на “образа от екрана”. Очаквано мнозинството членове на БСП ще предпочетат тази, която прегръща козички, язди коне, прегръща се с хората по разни срещи и получава букети, и се гневи на Бойко Борисов (но нищо повече от гневни приказки). Болшинството избиратели нямат реален личен избор, а ще избират това, което виждат или са запомнили от телевизионния екран;
-БСТВ работи само в нейна полза (дори се чудя дали не се насажда култ към личността на Нинова. Няма предаване, което да не е хвалебствено.);