Становище на Синдикат "Образование" към КТ "Подкрепа" относно проекта за училищен закон

Становище на Синдикат "Образование" към КТ "Подкрепа" относно проекта за училищен закон

Синдикат „Образование“ направи задълбочен и реален анализ на проекта за училищен закон, внесен в Парламента от ГЕРБ. Проектът не е съгласуван с МОН, което породи учудването на Министъра на образованието и науката и на социалните партньори по текстовете и разделите в този важен закон в „приоритетния“ отрасъл Образование. Синдикат „Образование“ изразява своето становище по Проекта, който според нашите членове е в безкрайно суров вид, макар и амбициозен. Анализът е предоставен на медиите от Милко Пиперков – председател на Регионален синдикат"Образование" към КТ “Подкрепа” – Смолян.

Вече от няколко години е въведена една положителна европейска политика на целодневна организация на учебно-възпитателния процес. Вместо в Проекта да видим изписано, че тази организация е задължителна, то тя си остава само пожелателна, което е във вреда на качеството на образованието и на задържането на учениците в училище.

В Проекта трябва да се заложи задължително и безусловно целодневна организация до осми клас и да започнат да се осигуряват условия за занимания по интереси, както е по света, а не достатъчно да има само една класна стая. Въвеждането на задължителното целодневно образование кореспондира със задължителен едносменен режим на организация на учебно-възпитателния процес, нещо което не го виждаме в проекта. В този формат на закон се приветства тръгването на училище на 8-годишни ученици в 6 часа сутринта и прибирането им у дома в 7 вечерта. Това, според нас е абсурдно за децата и затова ние предлагаме до две години всички училища в България да преминат на едносменен режим на организация. То така ще стане възможна и целодневната организация.

Учениците до четвърти клас сега преминават безусловно, което им гарантира едно неусвояване на минимума от знание, лошо гражданско образование, уравниловка и гарантирани ниски оценки от PISA и всички, които ги оценяват, с изключение на външното оценяване в четвърти клас. При външното оценяване в четвърти клас само с налучкване може да се уцелят поне половината от точките. Най-вероятно този формат на външно оценяване и неповтаряне на учениците е повлиян от политическа партия ДПС, и е насочен към ромските ученици, но това не им помага, защото в следващия етап нещата стават трагични. Ето защо Синдикат „Образование“ предлага да се оправи Проекта и да се върне задължителното повтаряне на класа в начален етап при лоши резултати, а външното оценяване в четвърти клас да отпадне като нереално и насочено към демонстриране на несъществуващи резултати на учениците от ромския етнос. МОН и Синдикат „Образование“ направиха задълбочен анализ за това кога да завърши основното образование и резултатите са недвусмислени – над 70% от учителите, родителите и експертите казаха – изход след осми клас, а не след девети или седми клас.

Сега в Проекта пак виждаме изход на основното образование след седми клас, насочен, вероятно, към по-лесното основно образование на ромските ученици. Ние от „Подкрепа“ предлагаме основното образование да приключи след осми клас, каквото е и мнението на българското общество. Анализът на учебниците, учебните планове, учебното съдържание показва неоспорима нужда от фундаментална промяна, нещо, което не го виждаме в Проекта. Тук синдикатът предлага задълбочено преосмисляне на учебните планове, лимитиране и оптимизиране на учебното съдържание и категоричната забрана за повече от един учебник по общообразователните предмети до 12 клас. В Проекта не виждаме нещо, което е много важно и вече договорено относно статута на учителя. Синдикатите в България се договорихме професията на учителя да стане защитена. Това отново не го виждаме в Проектозакона и затова Синдикат „Образование“ предлага професията на учителя да стане защитена с текст от образователния закон. Освен това предлагаме учител, който е придобил кариерна длъжност, да я запазва за целия си стаж, а не както е сега – достигнал дори до високата кариерна длъжност “главен“ учител, в съседното училище започва с длъжността „младши“ учител. Длъжността на директора и началника на инспекторат са много важни за работата на образователната система. Относно директорите в проекта няма необходимите изисквания за квалификация, вид специално образование и стаж по специалността. Образно казано в училище може по-лесно да се заеме длъжността директор /с три години стаж и нищо друго/, отколкото първата кариерна длъжност за учител – „старши учител“/с най-малко 10 години учителски стаж/. Това е абсурдно и гарантира нарастваща политизация при назначението на директори. За по-добра работа в системата и демократичност предлагаме изискване за образователен ценз в системата на мениджмънта или управление на образованието към бъдещите директори. Предлагаме изискване за поне 10 години стаж в управление на образованието /пом.-директор, асистент или главен учител/. Синдикат „Образование“ твърдо и с волята на 120 000 работещи в образователната система предлага въвеждане на мандатност към директорската длъжност на учебни заведения.

Друго много важно предложение е към длъжността Началник на инспекторат по образование. В Проекта не е изяснено дали е безсрочна или ограничена по конкретни правила тази длъжност и така е заложена скрита политическа мандатност, което е порочно за системата. Затова ние настояваме да се заложат ясни, прозрачни изисквания и професионални компетенции към длъжността началник на инспекторат, за да се повиши авторитета и се избегне безконтролната и уродлива политическа намеса към тази длъжност. Във връзка с по-добрата организация при финансирането на учебните заведения и избягване на двусмислието в юридическите и финансови закони, породени от сегашната организация на пътя на паричните потоци, предлагаме инспекторатите по образование да станат първостепенен разпоредител с бюджетни кредити и парите по ЕРС да преминават през тях, тъй като те са работодатели на директорите на учебни заведения.

В КТ „Подкрепа“ анализирахме делегираните бюджети и в Проекта на закон видяхме дефицит от текстове в тази посока. Затова във връзка с организацията на финансирането предлагаме детските учебни заведения да преминат на делегирани бюджети като останалите учебни заведения със Закона за образование. Това ще осигури по-добра организация и ще гарантира качеството на образование и спазването на трудовото законодателство и колективното договаряне. Синдикат „Образование“ предлага във всички учебни заведения по европейски модел да се гарантират два вида стандарти. Единият вече съществуващ стандарт е за делегирани от държавата дейности. Този стандарт, поясняваме, е за заплащане труда на учители, директори и персонал. Другият стандарт, който предлагаме, гарантира целостта на първия и е стандарт за издръжка на дете и ученик. В този стандарт се включва както издръжката, така и капиталовите разходи, като ремонти, изграждане на физкултурни салони, кабинети и басейни. Засега само като препоръчително това е задължение на общините към училищата, но те от години са го забравили. Предлагаме още в сега съществуващия модел на финансиране, в Закона да се включи рамката, определяща спецификата на всяко едно учебно заведение. Казано с други думи, не само броя ученици да определя размера на средствата, но задължително да се включат и брой паралелки, както и географско нахождение и специфика на училищата.

Проектът за закон има структуриран нов субект – Центрове за личностно развитие. Към тях кореспондират безкрайно много отговорности и очаквания на авторите на Закона, но ,според нас, тук прозира един опит на държавата да избегне от отговорност, като я размие и сподели с общини и обществени организации. Ние, от „Подкрепа“, дълбоко се съмняваме, че с тези финансови и административни отговорности Центровете за личностно развитие ще дадат равния шанс на даровитите деца, ще се справят със социализацията на децата и учениците със специални образователни потребности и ще се преборят с противообществените прояви на подрастващите.

Синдикат „Образование“ категорично предлага да забравим засега за този амбициозен проект – Центрове за личностно развитие и да не се отхвърля с лека ръка държавната отговорност към тези различни деца и ученици. Синдикат „Образование“ към КТ “Подкрепа“ безрезервно подкрепя узрялата вече идея на политици и общество да се финансират учениците от всички видове училища, в т.ч. и частните, нещо, което демонстрира европейска зрялост, но и нещо, което дава шанс на частното образование, което е важна част от образователната система в Европа и мерило за качество на образованието. Това са най-важните пропуски в предложения Проект за образователен закон, като учителите и родителите на България очакват национален консенсус по Проекта на най-важния български закон, а не гласуван такъв, който да остави българското образование в безизходица и изостаналост в сравнение с водещите образователни системи в Европа и света.

Юлиян Петров, председател на СО „Подкрепа“.

Вирни се горе