Кандидат-депутатът на ГЕРБ Д-р Даниела Дариткова: Маниерът ни на управление беше по-демократичен

Кандидат-депутатът на ГЕРБ Д-р Даниела Дариткова: Маниерът ни на управление беше по-демократичен

Д-р Дариткова, на миналите избори Вие бяхте мажоритарен кандидат на ГЕРБ. Сега сте водач на листата. Има ли разлика?

Няма разлика като оказано доверие към мен. Но сега отговорността ми е по-голяма, защото получавам доверие за втори път. Разликата е спрямо Изборния кодекс. Мажоритарните кандидати се избираха с брой гласове персонално за тях. А сега като водач на листа ще трябва да изведа целия отбор с успешен резултат, който предполага повече спечелени депутатски места за ГЕРБ. На предишните избори ние, макар с най-голям брой гласове и в пропорционалната листа, останахме само с един народен представител заради преразпределението на гласовете – нещо, което искам да избегнем този път.

Как може да се избегне?

Като призовем хората активно и разумно да гласуват. Ясно е, че при такъв голям брой партии, регистрирани и в Смолян, гласът за малките формации се губи. Така може да се случи коренна промяна в развитието на България. Хората, които са с намерение да гласуват за малки партии, трябва много внимателно да обмислят разликите в политиката – ляво, дясно, център. Всеки трябва да си даде сметка накъде иска България да тръгне. Вотът на всеки е твърде важен.

Имаше ли специално отношение в НС към мажоритарно избраните?

Не. И в медиите се появяваха публикации, че мажоритарният вот не можа да даде друг облик на парламента, а останаха отново идеите за партийно представяне. Желанията на протестиращите за чисто мажоритарен парламент може би трябваше да се пречупят през опита от миналите избори. Тогава най-много мажоритарни депутати реализира ГЕРБ, защото имаше най-много гласове и в пропорционалните листи. Смятам, че България все още не е узряла за чисто мажоритарен избор, за да не се размива политическата отговорност.

Защо се стигна до оставка на правителството – Вие бяхте там, бяхте наблизо?

Премиерът Борисов посочи най-точно, най-кратко и ясно ситуацията, в която се наложи да подаде оставка. Протестите в резултат на натрупано социално напрежение, допълнително подтиквани от различни сили, доведоха дори до жертви. Властта, която ни е дал народът, я връщаме обратно на народа, за да разберем той каква посока за развитие на България иска. Да проверим наистина ли сме загубили доверието, което ни даде през 2009-та. А демократичният начин за това са изборите. Това беше правилният ход, защото напрежението трябваше да се успокои.

Внезапното увеличение на електричеството дали беше схема?

Аз съм се старала да преценявам всяка ситуация експертно. Опитах се да вникна в начина, по който се определят цените. Не мисля, че има съществена промяна през този зимен период. По пътя на логиката допускам и някакво злоумишлено действие, но на този етап то не може да бъде доказано. Правя връзки между референдума за АЕЦ “Белене” и цената на тока. Внушаваше се, че страната не може без този проект и само това е начинът да вървим напред, а цените да останат ниски. Не мога да твърдя, но може би има причинно-следствена връзка. Ние признахме, че независимостта на ДКЕВР донякъде е причина за не много добър контрол от правителството, което носи отговорност за всички процеси. Взеха се решения и за кадрови промени, и за промени в организацията на комисията. В управлението си ние сме откликвали на всеки протест. Това се считаше и за слабост на моменти. Тълкуваше се като отстъпление от някои позиции. Но аз смятам, че силата на управляващите е в това да са с лице към хората, които би следвало да им подсказват и правилните решения, и грешките. Ние не страдахме от прекалено голямо самочувствие. Винаги бяхме готови да се върнем назад и да признаем грешките си. Това е по-добрият и по-демократичен маниер на управление.

ГЕРБ тръгна през 2009 г. с намерение за реформи. Имаше ли сектори, в които бяха реализирани?

Реформите започнаха с различни законодателни инициативи. Реформата е непрекъснат процес. Не може да се каже, че е завършена, защото постигайки ново ниво, виждаш някои несъвършенства и вървиш към следващото, по-високо ниво. Започна се реформа в образователната система, в съдебната, в МВР, в администрацията, в здравеопазването. Резултатите ще дойдат впоследствие. Когато се чертаят стратегии за реформи е важно те да бъдат консенсусно приети. А ние показахме добър диалог с неправителствения сектор. Онова, което сме поставили като основа, е стабилно и може да бъде успешно развивано като модел.

Установихте ли да има добре функциониращи системи, когато поехте управлението?

Замислям се и не мога да кажа, че е имало сектор или система, добре функционираща.

Има ли такива в настоящия момент, в които рязка промяна в курса по-скоро би навредила, отколкото да помогне?

По принцип смятам, че еволюционното развитие и надграждането е винаги по-полезно. Няма сфера, която да не е рамкирана от нашето членство в ЕС. Всички закони, които приемаме, са съобразени с европейските директиви. Позволяват ни се национални решения в определените политики, но основополагащите насоки са дадени от решенията на ЕК. Не може да се върнем рязко назад, примерно в рамките на моята компетентност – имаше екзотично предложение за създаване на фонд “Народно здраве” от “Атака”. Това няма как да стане, защото като член на ЕС сме длъжни да имаме солидарен модел на осигуряване.

Вече се заговори упорито и за национализация?

Това е много тревожно и доведе до сериозни притеснения у нашите европейски партньори, у големите инвеститори, даже и в българските фирми. Имам информация, че част от тях търсят вариант за изнасяне на капитали от България заради несигурното положение. Това няма да донесе нищо позитивно. Аз винаги съм твърдяла, че това, което се създава с еволюция, е трайно и стабилно, а революциите са останали далеч назад във времето. Даже комунизмът издържа само 60 години.

Имате ли грях за затварянето на три лечебни заведения в Смолянска област – болниците в Девин и Рудозем и тубдиспансера?

Не, категорично. Цялата политика на опозиционерите беше насочена към това да препишат персонално на мен затварянето на болниците. Казусите са различни за трите лечебни заведения. Крахът на болниците в Рудозем и Девин е бил предизвестен, защото неразумните харчове примерно в Девин са с давност 10 години. Инвестирало се е в гориво, ремонти, екзотична апаратура, а кадрите са пренебрегнати. Липсвал е контрол. Идвайки на власт, ние трябваше да заложим еднакви стандарти за качество в медицината. Те са изработени не от партия ГЕРБ и не от администрацията на МЗ, а от научните дружества по съответните дисциплини. Тоест, кардиолозите в България са решили, че за да лекува инфаркт, даденото отделение трябва да отговаря на определени условия. Това беше заложено от предходното управление, но още не бяха написани стандартите. Ние бяхме длъжни да въведем стандартите, защото темата за качеството в медицината ще се поставя с все по-голяма сила. След това се оказа, че на общинските лечебни заведения основно им липсва персонал. А повечето започнаха или да купуват апаратури или да наемат персонал, без нужната преценка, че основният проблем е кадровият. Болниците в Девин и Рудозем затвориха поради липса на персонал или заради огромни дългове.

Ако времето се върне назад, бихте ли променили нещо за болницата в Девин?

Щях да съм много по-настоятелна, макар че съм организирала повече от пет срещи на предишния кмет Здравко Василев в МРРБ. Кметът Цветалин Пенков е бил два пъти на разговори в същото министерство, заради проекта за медицински център, който не изискваше да се затваря болницата, както се внушаваше. Той щеше да заработи тази година, а болницата да не затваря, част от сградата да бъде спасена от запори. И в нея щяха да бъдат инвестирани 4 млн. лв. по първото предложение, а второто беше за 1,5 млн. Щеше да има едно модерно звено по всички изисквания, снабдено с техника. То можеше да привлече специалисти. Все пак се стигна до изкристализиране на идеята за филиал на Смолян. Тя е с давност от 2010 г., но не бе възприета. А сега се оказва, че няма вече и сграда, в която да заработи този филиал, защото е отдадена на кредиторите.

Ако зависеше само от правителството, в Девин как щеше да се реши проблемът?

Щеше вече да е подразделение на смолянската болница. Лечебното заведение щеше да е факт, защото средствата можеха да се дадат веднага.

А сега?

Сега няма къде да се работи. Сградата е със запори. И от новото правителство казаха същото като нас – че болницата трябва да е свободна от възбрани. Най-печалното в цялата история е, че сградата е със запори от тази година. Тоест, при всички усилия, докато обвиняваха държавата, че нищо не прави, местното ръководство сякаш беше ангажирано само за това -да осигури обезпечение на кредиторите. И през януари им подари сградата.

Купуването и продаването на гласове е престъпление!

Вирни се горе