Районен съд – Смолян отказа да вземе мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо 50- годишният мъж от град Смолян, привлечен в качеството на обвиняем за това, че е изнасилил непълнолетната си дъщеря, съобщи прокурор Иван Спиров. Районна прокуратура не е съгласна с определението на съда и ще го протестира в срок пред Окръжен съд – Смолян, допълни той. От съда обясниха, че според цитирания текст, който се съвкупи с низходяща сродница, като я принуди към това със сила или заплашване се наказва с Лишаване от свобода от 3 до 10 години. В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Обвиняемият се признава за виновен в извършване на престъплението. Защитата му пледира за отхвърляне на искането по съображения, че не са налице предпоставките на чл. 63 от НПК, тъй като липсват обосновани доказателства за авторството на престъплението, липсва реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. Съдът след преценка на доказателствата по досъдебното производство е преценил, че липсва обосновано предположение обвиняемият да е осъществил заплаха спрямо дъщеря си Ю.Й.К., която заплаха да е осъществена с думите пострадалата да не казва на никого. Съдът е изложил съображения, че момичето е на достатъчно зряла възраст, за да разбира свойството и значението на това което върши и да ръководи постъпките си. По делото няма каквито и да са доказателства за осъществена принуда, заплаха или друго психическо насилие спрямо пострадалата, което е елемент от обективната страна на престъплението, за което на обвиняемия е повдигнато обвинение от РП-Смолян. Съдът е изложил съображения, че обвиняемият има трайно установен адрес, не е напускал пределите на страната, от характеристичната справка е установено, че не е агресивен и никога не е възпрепятствал органите на разследването по какъвто и да е повод, както и че към момента няма данни за други висящи производства спрямо него. Съдът е мотивирал решението си с това, че липсва обосновано предположение обвиняемият да е извършил каквато и да е заплаха, са която да е принудил жертвата към съвкупление. Наличието на предходно осъждане по чл. 183 ал.1 от НК – за неплащане на издръжка, според съда не съставлява обстоятелство, което да обоснове само по себе си наличие на опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. След обсъждане на гласните доказателства съдът е стигнал до извод, че е налице индиция за извършване на друго престъпление, но не затова за което му е повдигнато обвинение, тъй като липсват каквито и да са данни за заплаха, с която обвиняемия да е принудил жертвата към съвкупление. Според чл. 63 ал.1 от НПК най-тежката мярка за неотклонение се взема когато предположението, че обвиняемият е автор на деянието е обосновано, какъвто не е настоящия случай. Също така съдът е посочил, че опасността по чл. 63 ал.1 от НПК следва да е реална, а не хипотетична и в случая липсват каквито и да са доказателства, от които би могло да се направи извод, че има опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. Тази опасност не се предполага спрямо обвиняемия по смисъла на чл. 63 ал.2 от НПК, тъй като той не е привлечен за престъпление извършено повторно или при опасен рецидив, не е осъждан за тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода реално и не е привлечен като обвиняем за престъпление, за което минималното наказание е 10 години лишаване от свобода.